Вопрос цели роль, несомненно, играет.
Чаще всего делать ситуативки начинают в подражание кому-то, естественно заботясь о том, чтобы было

1. Похоже на что-то (фильм, книгу, другую ситуативку..)

2. Чтобы было интересно, при чем инетересно в первую очередь самому "мастеру" - игроки по идее должны быть на 7-мом небе от счастья, что их ведут по ситуативке

При таком подходе неизбежно всплывают "тараканы" и заблуждения самого "мастера" и начинается игра в голове. Игрок же попадает в ситуацию, где мир может меняться на раз по первому желанию демиурга - мастера, которые (желания), составляют нечто хаотическое.

Если мастер старается, чтобы его мир понравился игрокам, или отдельному игроку, то начинается "сказка" для конкретного игрока ( и вот тогда неадекват игрока может расцвести в полный рост), если же игроки отвергают мир мастера - тем самым "плюют ему в душу", не признают его "гениальность", а значит можно их терзать "неведомой хнёй", или развлекать стёбом..

Так что, с моей точки зрения, освоение начинающим мастером мира ситуативной игры очень напоминает игру ребенка, который хочет как папа быть водителем грузовика, и поэтому начинает играться с чем-то похожим - возить кубик на веревочке, но первая ситуативка - это прежде всего игрушка для самого того, кто делает ситуативку.

Отсюда и начинаются проблемы, когда люди, привыкшие играть в таких условиях, попадают в ситуативки более опытных мастеров.

Отредактировано Tinnar (2010-01-13 15:37:04)

Под этим термином я понимаю такой стиль создания/ведения ситуативной РИ, при котором мастер ориентируется на интуитивно только ему понятные вещи, которые, зачастую, он даже не пытается контролировать, превращая ход игры в непрерывные поток сознания (бредогенераторство), фантазию о том, что было бы, если бы..  с собой в главной роли. Это чаще всего прослеживается в фанфиках или рассказах начинающих писателей с героями а-ля Мери Сью.

Отредактировано Tinnar (2010-01-13 23:29:40)

Джу, у всякого явления как минимум 2 стороны: в принципе и тут мастер настолько прётся по своему миру, что в его воображении мир расширился, обрел массу деталей, вот только  делает он это в одиночку (второй вид, когда мастер перекраивает по ходу мир под другого человека, но при этом он всё равно сам создатель и деструктор в одном лице).

В отношении "пропершихся", вдохновленных миром, идеей игроков (и дальнейшего со творчества), описание состояния как "игра в голове" бесспорно применим, но мы говорим тут об условиях, когда мир, по которому они играют, понятен не только мастеру/мастерам, но и в какой-либо части - игроку.

Ситуация же с первыми ситуативными РИ "уникальна" тем, что ни мастер, ни игрок не имеют адекватного представления о том, что они делают, что происходит в мире, почему происходит именно так, но при этом мастер интуитивно уверен, что всё сделано правильно и гениально.

Это, увы, нельзя назвать бредогенераторством в чистом виде, поскольку этот процесс (генерации бредовых идей и отношений) это процесс целенаправленный и кратковременный, в игре же это скорее хаотичное явление, зависящее от желаний и настроений мастера, при чем, порой, неосознаваемых самим мастером.

Отредактировано Tinnar (2010-01-14 06:56:58)

И это тоже, но увидеть по разному можно если либо
1. Мастер что-то не так дал понять игроку
2. Игрок не хочет играть так как предлагает мастер и искажает свои представления
3. Мастер сам меняет правила игры по ходу

Каждый из этих вариантов ведёт к возникновению неадеквата.

Край, мне важно обсудить, откуда, что и почему берется, и что с этим делать.

Что же касается разных мировоззрений игрока и мастера, то они разные изначально по факту, просто некоторые люди могут договориться о чем-то общем, а некоторые думают, что договорились (отсюда и проблема), а некоторые не хотят договариваться, и, если это мастер, творящий произвол, то мы получаем тот же неадекват. (в случае игрока - он скорее не сможет продолжать играть у мастера).

Вот, кстати, вопрос, как вы считаете на своём опыте, есть ли предвестники того, что складывается ситуация, в которой возникает неадекват со стороны мастера или со стороны игрока, что заставляет вас насторожиться в поведении мастера или игрока?

Джу

По поводу термина. "игра в голове" - термин не устоявшийся, потому что он не даёт четкого и полного определения явления, понимать под ним можно много чего, это описательный и неточный термин, и говорить об неверном его использовании не слишком оправданно в данном случае. Всё зависит от контекста:
Если "игра в голове" касается игрока в том значении, в котором ты его употребила, то да, я согласен, такой игрок -находка для мастера, но я говорил о игре в голове в другом контексте - относительно мастера, поэтому и смысл вкладывался иной.

Для начала, потому что тема злободневная, и темы о мастерском произволе, недопонимании и т.п, что уже есть на форуме, это убедительно доказывают. Более того, ничто так не портит впечатление от игры ( не важно словесной или живого действия), как неадекватные поступки, описания, решения участников игры во взаимодействии друг с другом. Каждый из нас испытал это на собственной шкуре.

Далее, выход на практику, а для этого нужно чётко обозначить проблему и обобщить опыт мастеров и игроков по успешному разрешению возникавших противоречий, то есть примеров, когда не смотря на возникший по той или иной причине косяк, удавалось обогатить игру, а не скатиться во взаимные обвинения и противостояния.
Таких примеров мало, но они должны быть. В крайнем случае спустя какое-то время после облома на игре, мы можем представить, как стоило поступить на основе нашего опыта.

Об этом никто и нигде не говорит, и опыт не обобщает ( то есть у каждого есть некие свои представления о том, как надо поступать и приёмы, применяемые на практике, но обсудить их эффективность мы не можем из-за того, что редко встречаемся и имеем возможность поговорить на эти темы, не до того, обычно, бывает), в итоге проблемы напоминают о себе снова и снова, и мы даже не пытаемся их решать - ну есть они и есть - это данность.

Может всё-таки попытаться выйти из привычных рамок и посмотреть на проблемы взаимодействия более широко? Обменяться опытом, рассмотреть основные трудности с нескольких позиций? Может тогда не только 1-2 человека будут известны, как корректные мастера, а 10-20? Разве не достойная цель?

В общем-то диссертация, это не плохо )), но не светит ни шыша, так что даже не парюсь этим вопросом, а вот то, что мастера в Калуге  - каждый сам по себе и каждый - вещь в себе, вот уже 10 лет как... это грустно.

И, коль у нас появился ресурс, на котором можно эти темы поднимать, обсуждать и согласовывать, то почему бы и не?

Попробую объяснить.
С моей точки зрения есть на пути мастера при создании и ведении игры ряд грабель, обойти которые мало кому удаётся, например соблазн быть полноправдым демиургом своей собственной вселенной, власть над судьбами персонажей в мире, стремление реализовать какую-то свою линию развития сюжета вне зависимости от того, хочет или не хочет игрок в это играть.
Нечто похожее есть и в положении игрока (читерство, манчкизм, мерисьюшность...).

Это две стороны одной медали (игры), но если мастер по незнанию или неосторожности попадает на такие грабли, или игрок соблазняется на некорректную игру, возникает проблема во взаимодействии мастера и игрока, которая способна уничтожить игру как процесс.

"Неадекват" (прости, не удержался), с моей точки зрения, это "естественный" итог усугубления проблемы взаимодействия мастер-игрок, в том смысле, что если проблему игнорировать или специально не решать, зарывается или мастер (меняя правила по своему усмотрению, оказывая давление на игрока и т.п.), или игрок (настаивание на той или иной удобной игроку трактовке правил, продавливание сверхспособностей и т.п.). То есть мы имеем "решение" конфликта через сохраниение взаимоотношений между мастером и игроком в ущерб игре.

Мне кажется, что именно это лежит в основе возникновения негатива и спора в ролевых играх вообще, и в ситуативной игре в частности.