Во первых спасибо за разъяснения, теперь понял о чем речь. Мне кажеться что вопрос который ты поднял можно решать предварительными договоренностями, наличием четко прописанной системы, ну и чисто человеческими отношениями друг к другу по принципу: доступно обьяснить человеку что он гонит пургу, а когда тебе кто та пытаться обьяснить что ты гонишь, перед тем как вступить в дисскусию послушать что тебе говорят, о чем тебе говорят и подумать зачем тебе это говорят.

ЧОрт, у меня снова возник вопрос.
Тиннар, кто такая Мэри Сью, о которой ты так часто говоришь? И в чем она так перед тобой виновна? Предполагаю, что это пришло из узкой терминологии какой-то другой ролевой тусовки. Поясни, пожалуйста.

Теперь к вопросу "неадекватных случаев". Я отталкиваюсь от значения слова адекватный -  соответствующий, совпадающий (по Ожегову).

Мастерский произвол, о котором так много говорилось в соответствующей теме (http://kaluga.roleforum.ru/viewtopic.php?id=191), как мы видим из этой темы, - вполне адекватная реакция конкретного мастера на конкретную ситуацию. Как правило, зная. что ждать от конкретного человека, когда он мастер, опытный ролевик просто старается не наступать на  тараканов этого мастера, и не вызывает на себя мастерский произвол. Т.е. - мастерский произвол есть ситуация прогнозируемая и адекватная. А значит, в данной теме явление мастерского произвола рассматривать не имеет смысла.

Не совсем понимаю, чем плохо, если мастер стремится сделать интересный и хороший мир для конкретной группы игроков или отдельного игрока, и почему обязательно должен  выползти этот самый "неадекват"? Как мне кажется, начинается взаимное сотворчество. Если же игрок не понял, что именно предложил ему мастер, или, сволочь такая, начал мастером рулить и требовать для себя личного счастья с блек-джеком и шлюхами, то ему можно объяснять: "Вася, ты не прав". Ситуация вполне ожидаемая, если знать личность Васи и его стремление самоутвердиться за счет "заруливания" собеседника.

Можно продолжать анализировать список вышеприведенных примеров, но, каждый раз я обнаруживаю вполне адекватные ситуации. Они возникают на уровне межличностного общения (а словесная игра - это такое специфическое общение мастера и игроков на заданную тему).  А научить общаться можно только через общение, а не путем обсуждения каких-то сферических "неадекватов" в ходе неких вакуумных словесок.

Я полагаю, что разговор на данную тему имеет смысл, только если мы станем разбирать конкретные примеры неадекватных реакций игрока/мастера вместо ожидаемых (те 5 % от Краеведа). А разбирать конкретные примеры - это вытаскивать личных тараканов конкретных людей на публичное обозрение. С моей точки зрения, это не очень красиво.

Конечно, можно говорить о некой системе реакций игрока/мастера в том или ином случае,  но система предполагает, что это уже вещи ожидаемые, т.е. это - работа над ошибками, а не "неадекватные случаи".

Итак, о чем же мы тут говорим? О неадекватном (читай патологическом, ненормальном) поведении во время игры отдельных конкретных индивидов (о, Вова Гапонов! ), или о частых ошибках во время личностного взаимодействия игроков и мастера словесной игры?

Никак. Эта ситуация будет повторяться до тех пор, пока существуют мастера юноши и нравящиеся им игроки девушки. Обычно, партия разбегается, а мастер ведет только любезную его сердцу девушку. И ничего с этим нельзя сделать. Это не неадекват, это - жизнь. 

Ничего, я просто выражаю свое мнение. Как я понимаю, именно для этого и существуют форумы, не так ли?

Tinnar, нда, похоже, я всё-таки неправильно тебя понял. Тебе нужны универсальные рецепты разрешения конкретных конфликтных ситуаций, возникающих по ходу игры, а это - тут я вынужден согласиться с теми, кто писал об этом выше -  действительно не слишком осмысленно. Каждую такую ситуацию надо разбирать "здесь и сейчас", используя те методы, которые наиболее подходят к данному конкретному случаю и данным конкретным людям. Никакая теория тут не поможет
Если всё же говорить об общих способах разрешения подобных конфликтов (включая твой пример выше), то я вижу всего три варианта (кто сказал "Капитан Очевидность"?)):
1) Перестать играть у такого мастера или в данной игровой компании. Хлопать дверью при этом не обязательно )) Можно и вполне благовидный предлог найти, чтобы больше не играть.
2) Расслабиться и получать то удовольствие, которое ещё возможно получить. Это если не хочется обид по жизни и прочих неприятных моментов.
3) Попробовать поговорить с участниками конфликта, с каждым в отдельности. Объяснить, что вот это и вот это в их поведении портит остальным игру. Ну и всё такое. Самый сложный и долгий путь, к тому же не гарантирующий стопроцентного результата.

С этим вроде всё. На второй вопрос постараюсь ответить немного позже. Хотя, чем больше о нём думаю, тем больше мне кажется, что ответ будет таким же, как и предыдущий...

Отредактировано uac (2010-01-15 22:24:43)

Tinnar, я честно не понимаю, как можно выработать одну-единственную стратегию для неоднозначных случаев. Просто какие-то взаимоисключающие параграфы Единственный известный мне сколько-нибудь продуктивный способ разрешить противоречия (не влезая в дебри конфликтологии и прочего) - это взять и... нет, не то, что вы подумали )) Просто поговорить об этом. Выяснить, в чём причина, почему человек так себя ведёт, что его не устраивает, что нужно изменить, чтобы стало ему (и всем остальным) счастье, и т.д. И по результатам разговора уже смотреть, как это лечить.

Опять то про попадью, то про свиной хрящик! А я думала, что мы дискутируем на заявленную в заголовке тему "Ситуативные игры, почему возникают неадекватные случаи"

А что касается текстов про мастерскую этику, то, возможно, ты их плохо искал. Да их море на том же А6! И там представлены и разные т.з., и разные ролевые школы  (модельная, мистериальная и т.п.) с их разным подходом к мастерской этике. Опять таки, у нас в клубе текст, посвященной этике взаимодействия игрок-мастер перманентно висит на стенде "В помощь игротехнику".