Джу, я неоднократно поднимал вопрос по общей для словесок и настолок мастерской этике. Уверен, что она будет иметь специфику, в отличии от полевых РИ. Именно эту конкретную вещь я предлагал обсудить неоднократно.
(каждый медик, психолог, юрист работает по своему, исходя из темперамента, опыта и прочего, но профессиональная этика у них общая - аналогия понятна?)

Второе, конкретное предложение - определить что по мнению мастеров является наиболее сложными проблемами и ситуациями в словесной/настольной игре. Поделиться опытом, посмотреть, в чём наши взгляды совпадают, в чём отличаются, и вычленить из этого действительно важные и сложные моменты для дальнейшей работы с ними.

Отредактировано Tinnar (2010-01-18 23:11:07)

.angelizer

Вот интересно, право слово, есть религиозные заповеди, и с какого хрена каждый человек будет их придерживаться? Есть правила этикета, и с какого хрена каждый человек будет их придерживаться?
Этический кодекс мастера-словесника - такой же ориентир, ценность, внешний фактор, к которому можно прибегать при урегулировании недоразумений, а можно и без него обходиться. С ним проще, чем без него - вот и вся разница, потому что твой опыт - это не эталон для участников ситуации, это не то, что может регулировать "общественный договор", возникающий между мастером и игроком.
Сейчас и мастер, и игрок никак и ничем не ограничены в способах и средствах.  "Здравый смысл" - регулятор  хреновый, потому что не имеет четкого выражения.
Я ответил на твой вопрос?

Для начала, сейчас я вынужден вести полилог с несколькими собеседниками одновременно, при этом находясь в позиции защиты своей точки зрения. То есть мне приходится обосновывать свою позицию как в целом, так и в отношении деталей.
Если упрощать, то у меня нет выкладки, которую я как фокусник выложу перед собеседниками, и предложу в качестве готового рецепта. Хотелось бы организовать работу в группе, но пока я доказываю важность темы, поскольку высказаны сомнения  в этом.

Как мы в ходе разговора выяснили, не допустить, минимизировать  возникновение ситуаций, ведущих к неадеквату можно только на основе некой системы. То есть  - второе, так как через (основу) проще отслеживать симптомы возникновения "неадеквата", чем разбирать каждый случай из практики.

Джу, и кто из нас примет что-то навязанное извне, пусть и с 20-тилетней историей разработки?
К тому же, я более чем уверен, что ребята с Хавской разрабатывали этику для полевой игры, а не для словески, где значимость каждой личности участников в разы выше и значимей. Это всё равно, что пытаться предложить инструмент социологии в качестве метода работы психотерапевта, или, если усиливать пример, исповедника.

То есть, мы примем только то, что выстрадано нами самими, и то, что идёт изнутри, но никак не взяв что-то со стороны, потому что это не будет восприниматься как наше.

Джу, сейчас в основном, я, естественно, продвигаю свою идею, но при этом я не говорю авторитетно, что вы, де мол все не правы. Не надо мне этого приписывать, потому что я этого не делал.
Мы же разумные люди и понимаем, что мнение каждого участника ценно. Я могу соглашаться с вашими высказываниями или спорить с ними, но при этом я понимаю, что не имею монополии на истину, и это нормально.
Я не знаю, Джу, откуда идёт такое искажение, будто я вам что-то навязываю и заставляю делать так, как хочется мне - я вынес идею, может и не раз уже возникавшую, но не умершую и имеющую право на жизнь. При чём вынес эту идею не на оценку или постулирование. а именно на обсуждение. Поэтому я и называю это "дискуссией".
Повторяю, не надо воспринимать меня как идейного врага - эта позиция в корне не верна.
Вот зачем сводить горячее обсуждение к ярлыку "спор ради спора", "троллинг"? По- моему вашу компетентность в вопросах создания словесок я под сомнения не ставил, так же как и ваш опыт, ваши наработки, как, надеюсь, и вы - мои. Так что о троллинге речь не идёт.
Я понимаю, что не всем нравятся те мысли и предложения, что я высказал в теме, но уходить в "несознанку"  - нивелируя проблему, не лучшая тактика.
Да, а слышал мнение твоё, слышал мнение Макса. Uac своего мнения не высказал. Молчит Фиона, Краевед, ребята из Обнинска, Добрые...
Я понимаю, что вряд ли все, кого я перечислил, читают эту тему или интересуются ей, но определенно высказались только двое.
Значит остальным что-то не ясно, и ставить точку в разговоре тем способом, который предлагаешь ты, не правильно.

Что до принятия или не принятия.. если чужое совпадёт с пониманием ситуации мастера, с его мироощущением, то да, примут, а если нет? Что тогда? Да, меня не устраивают принципы, на которых мы все привыкли делать словески, мне кажется, что пришло время что-то качественно изменить, почему я не должен доверять своей интуиции? Почему я должен игнорировать те противоречия, которые есть в словесках?
За 20 лет много что изменилось, другой менталитет и другое поколение, плюс кризис ценностей в обществе, это отмечают масса людей, почему нужно игнорировать эти явления и стороны жизни?

Отредактировано Tinnar (2010-01-19 11:49:38)

Джу.
Раз ты перешла в наступление, не могу не ответить.

1. Я предложил конкретную ситуацию для анализа.  Анализ не состоялся - тему слили, а проблема осталась.
2. Я предлагал мастерам высказаться, видят они проблему или нет, высказались трое, из более чем 10 мастеров, которые ведут словески. Тему слили.
3. Так же от меня исходило предложение обобщить опыт калужских мастеров, тему слили, переведя всё на Хавскую. Так что наш опыт ничего не стоит?
4. Была затронута, но не развита, тема что есть словеска - развлечение (шоу), система обучения/воспитания, или методика общения с личностью игрока на самом глубоком уровне. Тему снова замяли.

Напрашивается весьма неутешительный вывод о том, какого русла придерживаются мои уважаемые аппоненты, а именно, что нефиг дергаться - всё придумано до нас, нефиг изобретать велосипед и т.д. Это - застой и ленность ума.
Жаль, очень жаль, что в Калуге не складывается сообщество единомышленников, а предпочитаются тотальные методы дискредитации, когда вместо креатива используют проверенные штампы.

Более того, поставить под сомнение необходимость брать материалы, сделать акцент на нашем опыте, это не значит отказа от контактов с Хавской и отрицание их разработок.
Это с твоей стороны намеренное искажение фактов, я требую извинений.

Отредактировано Tinnar (2010-01-19 14:25:57)

Анекдот в тему

Лекция по пластической анатомии. Лектор:
-Грудная клетка человека представляет из себя яйцо, перевернутое вверх ногами, подрезанное снизу и слегка подвинутое в передне-заднем направлении.
Студент:
- А как это???
Лектор:
- Ну вы себе что - грудную клетку не представляете?
Студент:
- Теперь уже не представляю....