.angelizer написал(а):Точка. Конец рассказа.
С моей точки зрения, этого определения вполне достаточно.
Не убедил, так что точка поставлена рано, так под твоё определение подходит и совместная прогонка сценария фильма режиссером и актёрами, и словесные игры-сказки с детьми, и психодрама, и психоанализ снов.. Ты дал определение не конкретного явления, а класса явлений, совершенно разных по своей сути и механизмам.
Примеры, которые ты привёл, в качестве ситуаций, не содержат в себе конфликта, хоть с точки зрения морали и осуждаемы обществом - из-за отсутствия в этих примерах конфликта, они не показательны.
Возьмём ситуацию явного конфликта - убийство.
Поспорили собутыльники, один ударил другого бутылкой и убил - одна ситуация.
Поспорили политики, и один из них выстрелил в другого и убил его - другая ситуация.
И там - и там конфликт, убийство, и что, между ними нет никакой разницы?
Может не стоит запутывать и без того сложную ситуацию. манипулируя неудачными примерами, и на их основе что-то доказывать?
.angelizer написал(а):Я ничего не понимаю в том, как работает двигатель моей машины. Но когда с утра я не могу ее завести, то я и без знания принципов работы двигателя понимаю, что с ним что-то не в порядке. Аналогия, надеюсь, понятна?
Ага, и к кому ты идёшь решать эту проблему? Лезешь сам в двигатель, не зная, как он работает, или идёшь в автосервис, где знают, что и как? Очевидно, что второе. Так что можно оставаться на уровне пользователя, чтобы почувствовать проблему, но с уровня пользователя нельзя проблему решить.
Ju_Undin написал(а):И способы решения конфликта одни и те же: прекратить бессмысленный спор, чтобы не поссориться; принять другую точку зрения; сойтись на том, что "на вкус и цвет...", поискать золотую середину; подавить авторитетом; дать в лицо (тоже ведь способ)...
И механизмы протекания ролевой настольной словесной игры тут не при чем.
Твоя логика понятна, и как я уже отмечал, верна в первом приближении, так же как верно в первом приближении, что хорошее питание и соблюдение режима дня позволяют быть человеку более здоровым. Это общие рекомендации, за которыми не видно конкретного человека, а в нашем случае, словесной ролевой игры. Если мы не перейдём от общего к частному, мы и не приблизимся к пониманию сути явления.
В качестве замечания, могу сказать, что суд и убийство проблемы не решают и не снимают - регулируют как-то, это да, а вот так чтобы эффективно снимать проблему, увы - нет, поэтому судебные дела длятся годами, пересматриваются, переходят из инстанции в инстанцию..
Ju_Undin написал(а):А если весь социум отыгрывает один человек (мастер), то это конфликт мастера и игрока. Обычный человеческий конфликт. Игрок не согласен с тем, как мастер транслирует свое вИдение мира, или мастер не согласен с тем, как игрок понимает тот мир, в который играет (подход адээндешника в вампирке неприемлем и т.п.)
Мне кажется, что проблема гораздо глубже, потому что в исходном положении вещей в словесной РИ заложен механизм провоцирующий как мастера, так и игрока на манипулирование друг другом, при чём в обход формальных правил, которые установлены в игре. Другими словами мастер и игрок играют в разные игры, оставаясь при этом в одном смысловом поле: мастер предлагает стимулы, и смотрит, как на них отреагирует игрок, игрок заявляет действия, и смотрит, как изменяться стимулы, исходящие от мастера, и оба, и игрок, и мастер, находятся одновременно и в антагонистических, и в партнерских отношениях, изучая и начиная лучше понимать друг друга.
Если приводить аналогии, то это секс заинтересованных в друг друге людей. Чем он закончится - вопрос, может любовью (сотворчеством), может разводом и судебными тяжбами (споры, обиды, неадекват). Так что церебральный аналог секса найден ))
Отредактировано Tinnar (2010-01-22 01:22:36)
ты очень сложно (как Лев Толстой) строишь фразы. К концу фразы забываешь, что было в начале. Попробуй переформулировать... э-э-э... более простым языком. 
)
